amarine

VIP-Blog de amarine

amarine
VIP Board
Blog express
Messages audio
Video Blog
Flux RSS

15 articles publiés
dans cette catégorie
33 commentaires postés
1 visiteur aujourd'hui
Créé le : 03/08/2006 16:39
Modifié : 17/01/2012 21:22

(0 ans)
Origine :
Contact
Favori
Faire connaître ce blog
Newsletter de ce blog

 Septembre  2025 
Lun Mar Mer Jeu Ven Sam Dim
01020304050607
08091011121314
15161718192021
22232425262728
29300102030405


| Accueil | Créer un blog | Accès membres | Tous les blogs | Meetic 3 jours gratuit | Meetic Affinity 3 jours gratuit | Rainbow's Lips | Badoo |

[ multimédias ] [ Marine Le Pen ] [ Jean-Marie Le Pen ] [ Sujets divers ] [ Mes reflexions ] [ Les communiqués ] [ citations ]

La nation, une valeur désuette ?

28/12/2006 18:56



L’état-nation est nécessaire et ne signifie pas un rejet de l’Europe.
A condition, bien sûr,  que ce soit une Europe des nations et non une Europe fédéraliste. Pourquoi avons-nous besoin d'une Europe des nations ? A la fois pour protéger notre souveraineté nationale et notre indépendance mais aussi pour lutter contre certains maux comme l’invasion étrangère à l’intérieur, la poussée islamique et l’impérialisme américain mondialiste et capitaliste à l’extérieur. Bien sûr que la France a besoin d’alliés. Mais doit-elle pour autant abdiquer sa souveraineté ou sa défense nationale pour une défense européenne fédérale ? Rien n’est moins sûr ! N’oublions pas qu’ aucun pays n’est un ami. A la rigueur avons-nous des alliés. Mais ces alliés s’unissent pour des intérêts communs rien de plus.


On peut garder notre liberté et notre indépendance à l’intérieur d’une nation, sans pour autant se renfermer. Qu’avons nous fait avant de contraindre les peuples à l’Europe fédérale ? Etions-nous renfermés sur nous mêmes ? frileux ? N’avons-nous pas entretenu des rapports avec d’autres nations, des partenariats, développé une entraide économique ou scientifique mutuelle, une coopération européenne ?

La France n’est pas obligée de s’en remette à un gouvernement fédéral pour la diriger, gérer ses intérêts, ou décider des grandes orientations à appliquer dans son pays.  Elle n’a pas à remettre en question sa constitution et à provoquer une bérézina juridique (entre autres) pour coller aux diktats européens !

Car si nous sortons du cadre de la nation, nous perdons aussi ce qui fait notre identité, notre unité, notre différence culturelle. Nous faisons exploser toutes les communautés nationales et ce qui fait leur différence.

Pourquoi la nation est-elle nécessaire et utile ?

L'homme étant ce qu’il est, il n’est pas capable d’universelle charité. Son regard s’arrête plus volontiers sur ceux qu’une solidarité plus élémentaire lui désigne plus aisément comme ses frères. Donc, par delà la famille, la nation offre une vision de l’humanité à sa portée, par laquelle il est plus capable de ressentir un sentiment d’amitié en même temps que l’occasion de déployer plus réellement une charité plus efficace.

Ensuite, les hommes sont en manque d’unité. Ils souffrent de discorde, ils aspirent à la tranquillité de l’ordre qui est la paix et qui ne peut naître que du sentiment intérieur de leur unité. Ce sentiment est possible avec le cadre de la nation. Ce qui signifie que les hommes sont peut-être incapables de s’unir par très grande masses sans perdre leur identité.

D’où le rôle de la nation, principe d’unité par définition circonscrit à une communauté de personnes qui partage les mêmes lois, la même culture, des traditions et la volonté d’évoluer ensemble, à leur rythme. Même si la nation est œuvre humaine dans lequel les citoyens passent un contrat social et moral,  c’est la seule forme politique qui puisse garantir la meilleure paix possible.

 Un homme est comme un arbre, il ne pousse que s’il a des racines, il est comme une vigne dont le vin n’a de caractère que par celui du terroir où elle pousse. Le sentiment d’appartenance nationale permet aux hommes de se reconnaître dans quelque chose qui les dépasse : étant fiers de leur pays, ils s’ennoblissent en tout ce que leurs concitoyens ont pu faire de noble.

Enfin, l’idée nationale peut rendre les hommes meilleurs. Cela ne veut pas dire que les nations sont nécessairement justes par nature mais elles n’en sont pas moins facteur de progrès moral du simple fait que l’amour qu’il peut éprouver pour sa patrie porte l’individu à sortir de soi, à ne plus voir le monde au travers du sein, à ne plus raisonner dans les termes de son égoïsme et de ses désirs particuliers. Or cette transcendance de soi par rapport à soi, c’est l’acte anthropogène par excellence, c’est celui par lequel l’homme se détache de l'animalité.

C’est la nécessité de s’unir avec ses concitoyens  qui constitue la nation. Par nature, la nation se fédère, elle est la forme composée qui donne aux relations équitables le plus de garanties. Elle constitue un faisceau de relations protégées contre les égoïsmes intérieurs et les empiètements extérieurs. Elle est le moyen terme connu contre tous les excès. Contre le danger de la réduction et celui de la dispersion.

Il ne faut pas dépouiller la France de ses prérogatives. Toutes les utopies actuelles selon lesquelles une Europe fédérale pourrait faire mieux que l’état nation ne sont rien d’autres que des utopies. Et pour l’instant, les faits sont contraires aux avantages que certains nous promettaient. Or si l’on juge un arbre à ses fruits, aujourd’hui rien ne peut nous amener à trouver que l’idée nationale est dépassée ou inutile.

Rejeter la nation c’est accepter un nivellement par le bas : il n’y a plus de cultures différentes, mais un multiculturalisme, il n’y a plus à défendre des traditions françaises puisque ces dernières en valent d’autres, il n’y a plus à défendre une langue française puisque celle-ci est noyée dans l’utilisation forcé de l’anglais, comme langue européenne prédominante. Il n’y a plus de raison de défendre un modèle français ou de retenir nos contribuables en France, puisque le régionalisme et le communautarisme deviennent la règle acceptée et encouragée par les institutions européennes.

Alors ne lâchons pas la proie pour l’ombre…..





Les électeurs du front national sont constamment méprisés

02/11/2006 10:36



En France on assiste à un mépris constant pour les électeurs qui ont porté et qui porteront leur voix au Front national. Les médias, presse, radio, télévision, ignore avec une persistance organisée que le Front national existe, qu’il défend des vrais valeurs et que des millions de français, las d’un laxisme persistant et d’une résignation coupable face aux problèmes nationaux, lesquels se répercutent sur le local (chômage), veulent que cela change.

Le deuxième tour de l’élection présidentielle serait déjà fait si l’on s’en tient à ce que l’on voit, lis et entend. Il n’y en a que pour Sarkosy et Royal. Si la leçon de 2002 n’est pas comprise, 2007 sera là pour la leur rappeler.
Dans tout ce qu'on lit ou entend, il n'y aurait que le PS et l’UMP qui pourraient représenter les Français.
Ce mépris volontaire ou inconscient des milliers de voix recueillies par le FN frise l’intolérable, car elles continuent à être oubliées au mieux, méprisées le plus souvent.
Pourtant, quand on voit les résultats de la gestion dans certaines villes de l’un comme de l’autre, beaucoup n’ont pas de quoi être satisfaits.

Que dire de l'insécurité dans les cités. Ces ensembles sans âme deviennent des quartiers à problèmes, où l’insécurité se développe compte tenu d’une dégradation inéluctable de la qualité de vie de ses habitants.
En ce qui concerne la sécurité publique, c'est pas mieux. Des commerçants des centres villes  mettent la clé sous la porte pour insécurité notoire des lieux publics

Nous voyons avec quel mépris et quelle arrogance nos élus nous prennent, pour ce que nous ne sommes pas : des imbéciles. Nous saurons le leur rappeler lors des élections prochaines.

Car, beaucoup sont ceux qui souhaitent q'une gestion de la ville plus citoyenne, plus sécurisée et plus égalitaire puisse s’exprimer et, cela, au cours d'un seul mandat. Pour cela, il faudrait tenir compte des résultats des élections et prendre en compte les messages persistants des électeurs pour qu’enfin cela change.





Ma réponse à Versac pour son postcard sur Marine

04/08/2006 14:09



 

 

Versac,

 

 

Dès le début tu pars négativement, tu n’y crois pas à cette interview ni à la sincérité de Marine le Pen. Donc, tous tes jugements sont faussés par cette méfiance naturelle. Tu as probablement pensé avant d’y aller : je vais voir mais je suis sûr qu’elle ne m’apportera rien de nouveau. Et tu t’es formaté comme cela au point de n’avoir jamais cherché à rentrer dans sa façon de penser. C’est toi qui n’es pas allé jusqu’au bout, pas elle.

La force d’une interview ce sont des questions qui font corps avec l’interviewé et non celles qui gardent une distance.

 

 

 

Tu te méfies : « qu’y a t il derrière ce tournant affiché ? »

Tu devrais alors te poser la même question pour tous les politiciens que tu vas interviewer. Que cachent-ils ? Que veulent-ils ? Pas uniquement pour Marine Le Pen.

 

 

 

Je trouve son positionnement légitime et équilibré : « un peu de socialisme, sans trop d'étatisme, plus de libéralisme, mais des libertés, et le tout dans un souci de protection des français. » Elle a une vision globale de la France et qui répond aux préoccupations des Français. Est-ce un mal que le politique soit au service de ses citoyens ?

 

 

 

Elle ne surfe pas sur les peurs de Français !! C’est comme si tu disais qu’un médecin surfe sur la maladie de ses patients !!

Elle tente d’y répondre. Elle prend cela en considération pour essayer d’y apporter un remède. Elle aime une France souveraine, patriote, respectueuse de la laïcité, des valeurs républicaines, de la stabilité économique et sociale, est-ce mal ?

Tu n’as rien compris : elle n’est pas anti-immigrés. Ceux qui sont déjà en France légalement, resteront. Mais elle veut stopper l’immigration et elle t’a expliqué les raisons. Mais toi tu continues dans ton aveuglement et ta volonté de ne pas comprendre. Donc c’est à cause de toi que cette discussion te paraît stérile. Car tu ne sais pas rebondir.

Elle ne peut pas être contre des échanges mondiaux mais à condition que ces échanges soient mesurés permettent à la France de se développer tout en se protégeant du dumping économique et social.

 

 

 

Si pour toi ce qu’elle dit est du blabla c’est que tu n’as pas écouté, mais entendu un fond sonore. Les chiffres, elle en a donné. Mais n’oublie pas que le programme du candidat FN n’est pas encore sorti. Il sortira en novembre. Ce n’est pas elle qui se présente mais son père.

 

 

 

Pitié : ne dis pas que « Sarko et Royal incarnent une forme de renouveau. Cela fait plus de 20 ans qu'ils travaillent à des postes politiques importants, divers et variés. Ils n’ont été que les bras armés de cette politique négligée que l’on subit depuis des décennies.

 Oui, Marine Le Pen veut vraiment changer les choses, mais en profondeur. Ce sont les fondements qu’il convient de changer, les postulats de la France, d’une nation. Car ces postulats sont aujourd’hui fortement ébranlés par nos politiciens.

 

 

 

Tu la juges en jouant sur ses mots, tu jongles et essaies de trouver le petit terme qui te rassurerait dans tes préjugés mais tu ne creuses pas et surtout tu ne comprends pas les principes qui sous-tendent les idées du FN. Ce n’est pas les idées binaires et racistes que tu prétends.

Qu’il y ait des résistants au sein de son mouvement, des gens réfractaires à la ligne de conduite qu’elle défend, prouve, contrairement à ce que tu dis , qu’elle veut changer les choses, qu’elle incarne une voie moderne. Mais ne te sers pas de ce prétexte qu’elle serait « seule » pour t’en méfier. Ne crois-tu pas qu’il existe dans d’autres partis des différences d’opinions ? Mme Royal n’a-t-elle pas été bien seule dans ses récentes propositions ?

 

 

 

Tu prétends qu’elle n’est pas sincère tout cela parce qu’elle sait parler. Il te faudrait peut-être quelqu’un qui bégaie ou qui cherche ses mots pour que cela te paraisse plus sincère !

 

Si elle te répond qu’elle ne s’est pas posé la question au sujet des juifs, pourquoi en doutes tu ? Et pourquoi même lui poses-tu ce genre de question ci ce n’est par préjugé ?

 

 

 

 

 

 

Si elle te dit :"Je ne me détermine pas en fonction de l'origine ou de la religion des gens", pourquoi ne la crois-tu pas ?

 

 

 

Pourquoi trouves-tu suspect qu’elle te dise qu'elle trouve incroyable que Diam's ait remporté ce succès auprès des "beurettes", alors que la chanteuse n'est "ni maghrébine, ni musulmane, mais chypriote, ce que j'ai vérifié". Ne comprends-tu pas qu’elle te disait que Diam’s cherche à surfer sur la vague de la discrimination en dépit de sa nationalité d’origine.

 

 

 

Tu n’avais rien à exiger comme réponse d’elle. Elle n’a rien esquivé non plus, mais tu n’es pas neutre et il est là le problème. C’est ton prisme de vue le problème.

 

Bon courage pour la suite.

 

Lien ici : lien






Début | Page précédente | 1 2 3 4 5 6 | Page suivante | Fin
[ Annuaire | VIP-Site | Charte | Admin | Contact amarine ]

© VIP Blog - Signaler un abus